В Казахстане обсуждается спорная схема финансирования первой ГАЭС
В Казахстане разворачивается дискуссия вокруг инициативы по внесению поправок в закон «Об электроэнергетике», направленных на стимулирование строительства гидроаккумулирующих электростанций (ГАЭС). Предложения, появившиеся в публичном доступе, предполагают создание особых условий для первого в стране проекта такого рода, однако финансовое бремя его эксплуатации может быть переложено на конечных потребителей – население и бизнес, отмечает издание «Караван». Речь идет о предоставлении бесплатной электроэнергии для работы станции, что вызывает серьезные вопросы у экспертного сообщества относительно рыночной справедливости и рисков для конкурентной среды.
Суть гидроаккумулирующей станции заключается в ее двойной функции. Как поясняет председатель Казахстанской ассоциации энергоремонтных, проектных, инжиниринговых компаний и производителей энергетического оборудования Сергей Агафонов, ГАЭС – это, по сути, огромный гравитационный аккумулятор. Днем, в часы пиковой нагрузки, станция работает как обычная ГЭС, сбрасывая воду из верхнего водохранилища через турбины и вырабатывая электроэнергию. Ночью же, когда потребление в энергосистеме падает и появляется избыток дешевой энергии, ГАЭС использует ее для закачки воды обратно в верхний резервуар, тем самым «запасая» энергию для следующего пика. Эта способность маневрировать мощностью делает ГАЭС незаменимым инструментом для балансировки энергосистемы, особенно в условиях растущей доли нестабильных возобновляемых источников энергии.
Однако экономическая модель проекта, предложенная в поправках, вызвала критику. Чтобы станция была рентабельной, ей необходим доступ к очень дешевой ночной электроэнергии. Инициаторы законопроекта предлагают радикальное решение – сделать эту энергию для ГАЭС полностью бесплатной. В сравнительной таблице к поправкам прямо указано: «В целях реализации гидроаккумулирующей станции, необходимо электроэнергию на закачку воды (потребляемую насосами) сделать на безвозмездной основе». В документе поясняется, что если ГАЭС будет закупать электроэнергию у единого закупщика по рыночной цене, составляющей около 29 тенге за кВтч, эти затраты неизбежно войдут в ее конечный тариф, что сделает проект экономически нецелесообразным. Таким образом, предлагается, чтобы миллиарды тенге, необходимые на «зарядку» этого гигантского аккумулятора, были субсидированы за счет повышения тарифов для всех остальных участников рынка.
Хотя в документах прямо не указан инициатор проекта, участники рынка практически единогласно указывают на национальную компанию АО «Самрук-Энерго». Именно этот энергетический гигант, входящий в структуру фонда «Самрук-Казына», активно прорабатывает планы по строительству ГАЭС. Еще летом прошлого года компания заключила соглашение о сотрудничестве с China International Water & Electric Corporation CWE, а в 2025 году подписала с китайским партнером соглашение о совместной деятельности по этому проекту. Другие компании в Казахстане вряд ли обладают ресурсами для реализации столь капиталоемкой инициативы.
Заявленная минимальная мощность будущей станции составляет 35 МВт, что является относительно скромным показателем для энергосистемы страны. Для сравнения, мощность Капшагайской ГЭС достигает 364 МВт, а Шульбинской – 702 МВт. По предварительным экспертным оценкам, стоимость строительства может составить не менее 87 миллионов долларов, или около 47 миллиардов тенге. Несмотря на небольшую мощность, такой объект действительно способен помочь сгладить суточные пики и дефицит маневренных мощностей. Однако на его строительство уйдет не менее трех-четырех лет, а к тому времени прогнозируемый дефицит электроэнергии в стране может удвоиться, достигнув 7 миллиардов кВтч.
Основная претензия экспертов сводится к тому, что для одного крупного игрока создается нерыночный, эксклюзивный механизм поддержки, в то время как для других участников рынка, например, инвесторов в промышленные аккумуляторные батареи, предусмотрены конкурентные аукционы. Это создает потенциальное поле для коррупции и искажает принципы справедливой конкуренции. «Если вы такие эффективные, то пролоббируйте открытый конкурс и положите всех на лопатки», – обращается к инициаторам Сергей Агафонов. По его мнению, текущее предложение выглядит как попытка получить проект вне конкурса, обеспечить его бесплатным ресурсом и гарантировать выгодный тариф, установленный правительством для собственной компании.
